Kleine modulare Reaktoren: Projektstornierungen und steigende Kosten

Kleine modulare Reaktoren: Offengelegte Zahlen

Quellen: die unten nummerierten öffentlichen Quellen.

Was die Kosten ausmacht

Die Kosten für kleine modulare Reaktoren (SMRs) umfassen Bau, Stromerzeugung und Spezialmaterialien. Die Baukosten sind erheblich, wie das NuScale Power- und UAMPS-Projekt zeigt, dessen geschätzte Kosten für ein 462-Megawatt-SMR-Projekt von 5,3 Mrd. US$ auf 9,3 Mrd. US$ stiegen [1][2]. Die Stromerzeugungskosten sind ebenfalls kritisch, wobei der Zielpreis für Strom aus demselben NuScale-Projekt um 53 % auf 89 US$ pro Megawattstunde (MWh) stieg [1][2]. Spezialmaterialien, wie NBG-18-Graphit für die Xe-100-Reaktoren von X-energy, erfordern erhebliche Investitionen, um die Produktionskapazität zu skalieren [13]. Finanzierung und staatliche Unterstützung spielen eine entscheidende Rolle bei der Kompensation dieser hohen Anfangskosten, wie bei Kairos Power und Rolls-Royce SMR zu sehen ist [3][4][9]. Der Markt hatte im Jahr 2025 einen Wert von 1,0 Mrd. US$ und wird voraussichtlich bis 2035 6,2 Mrd. US$ erreichen, was einer CAGR von 20,0 % entspricht.

Offengelegte Preise und Kostenpunkte

Im SMR-Markt wurden mehrere wichtige Kostenpunkte offengelegt. Die geschätzten Baukosten für das 462-Megawatt-SMR-Projekt von NuScale Power und UAMPS stiegen im Januar 2023 von 5,3 Mrd. US$ auf 9,3 Mrd. US$ [1][2]. Der Zielpreis für Strom aus diesem Projekt stieg ebenfalls auf 89 US$ pro MWh, gegenüber 58 US$/MWh Mitte 2021 [1][2]. Das Carbon Free Power Project (CFPP) hatte geschätzte Gesamtkosten von 9,3 Mrd. US$, wobei 5,1 Mrd. US$ nach Unterstützung netto an UAMPS gingen [2]. Kairos Power LLC sicherte sich 643 Mio. US$ an kombinierter privater und staatlicher Finanzierung für sein Hermes 2 Demonstrationsreaktorprojekt [3]. Das US-Energieministerium sagte bis zu 303 Mio. US$ für das Hermes Low-Power Demonstrationsreaktorprojekt von Kairos Power zu [9]. Das Programm von Rolls-Royce SMR wird durch 2,5 Mrd. £ an staatlichen Mitteln unterstützt, wobei weitere 599 Mio. £ für eine Anlage zugesagt wurden [4].

Wie sich die Kosten entwickeln und warum

Die Kosten im SMR-Markt steigen im Allgemeinen. Die geschätzten Baukosten für das SMR-Projekt von NuScale Power und UAMPS stiegen um 75 %, von 5,3 Mrd. US$ auf 9,3 Mrd. US$ [1][2]. Gleichzeitig stieg der Zielpreis für Strom aus diesem Projekt um 53 % auf 89 US$ pro MWh [1][2]. Dieser Aufwärtstrend führte im November 2023 zur Stornierung des Carbon Free Power Project (CFPP) von NuScale Power [2]. Die Gründe für diese Erhöhungen sind oft steigende Materialkosten, komplexe Lieferketten und die noch junge SMR-Technologie, die erhebliche F&E-Investitionen erfordert. Trotz dieser Herausforderungen fließen weiterhin erhebliche Mittel in den Sektor. Kairos Power sicherte sich 643 Mio. US$ an Finanzierung für sein Hermes 2 Projekt [3], und X-energy nahm durch seinen Börsengang rund 1,1 Mrd. US$ an Nettoerlösen ein [6][7].

Was die Kostenkurve beeinflussen könnte

Mehrere Faktoren könnten die zukünftige Kostenentwicklung von SMRs beeinflussen. Staatliche Finanzierungen und strategische Investitionen sind entscheidend, wie die 2,5 Mrd. £ Unterstützung der britischen Regierung für Rolls-Royce SMR und die 275 Mio. US$ des US-Energieministeriums für Kairos Power zeigen [3][4]. Eine erhöhte Produktionskapazität für Schlüsselmaterialien, wie die Investition von X-energy zur Verdoppelung der NBG-18-Graphitproduktion von SGL Carbon bis 2030, könnte zu Skaleneffekten und niedrigeren Komponenten kosten führen [13]. Technologische Fortschritte und die Standardisierung von Designs könnten auch die Bau- und Betriebskosten senken. Projektstornierungen, wie das CFPP von NuScale Power mit geschätzten Gesamtkosten von 9,3 Mrd. US$, verdeutlichen jedoch die Risiken und potenziellen Kostenüberschreitungen, die die Preise hoch halten könnten [2].

Wer gewinnt und wer unter Druck gerät

Unternehmen, die erhebliche staatliche und private Finanzierungen erhalten, gewinnen an Bedeutung. Kairos Power LLC sicherte sich 643 Mio. US$ an kombinierter privater und staatlicher Finanzierung für sein Hermes 2 Projekt [3], und das US-Energieministerium sagte bis zu 303 Mio. US$ für sein Hermes Low-Power Demonstrationsreaktorprojekt zu [9]. Rolls-Royce SMR profitierte von einem 2,5 Mrd. £ Regierungsprogramm und einer Zusage von 599 Mio. £ für eine Anlage [4]. X-energy schloss seinen Börsengang ab und nahm rund 1,1 Mrd. US$ ein [6][7]. Umgekehrt geraten Unternehmen, die mit Kostenüberschreitungen und Projektstornierungen konfrontiert sind, unter Druck. NuScale Power und UAMPS sahen die geschätzten Kosten ihres SMR-Projekts um 75 % auf 9,3 Mrd. US$ steigen, was zur Stornierung des CFPP führte [1][2]. Ultra Safe Nuclear Corporation (USNC) beantragte Gläubigerschutz nach Chapter 11 und verkaufte Vermögenswerte für 28 Mio. US$ und 8,5 Mio. US$ [11][12].

Was dies für Käufer und Lieferanten bedeutet

Für Käufer deuten die steigenden Kosten und Projektstornierungen, wie das CFPP von NuScale Power mit seinen geschätzten Kosten von 9,3 Mrd. US$, darauf hin, dass die SMR-Implementierung ein kostspieliges Unterfangen bleibt [2]. Der Zielpreis für Strom von 89 US$ pro MWh deutet auch auf höhere Stromkosten für Endverbraucher hin [1][2]. Käufer müssen potenzielle Kostensteigerungen und Projektverzögerungen bei der Betrachtung der SMR-Einführung berücksichtigen. Für Lieferanten bietet der Markt Chancen für diejenigen, die erhebliche Finanzierungen sichern und Kosten effektiv verwalten können. Der Vertrag von Rolls-Royce SMR mit GBE-N für die ersten drei SMRs Großbritanniens, unterstützt durch 2,5 Mrd. £, zeigt ein erhebliches Engagement der Regierung [4]. Die Insolvenz der Ultra Safe Nuclear Corporation (USNC) unterstreicht jedoch den Wettbewerbsdruck und die finanziellen Risiken innerhalb der Lieferkette [11][12].

Was dies für Käufer und Lieferanten bedeutet

Für Käufer deuten die steigenden Kosten und Projektstornierungen, wie das CFPP von NuScale Power mit seinen geschätzten Kosten von 9,3 Mrd. US$, darauf hin, dass die SMR-Implementierung ein kostspieliges Unterfangen bleibt [2]. Der Zielpreis für Strom von 89 US$ pro MWh deutet auch auf höhere Stromkosten für Endverbraucher hin [1][2]. Käufer müssen potenzielle Kostensteigerungen und Projektverzögerungen bei der Betrachtung der SMR-Einführung berücksichtigen. Für Lieferanten bietet der Markt Chancen für diejenigen, die erhebliche Finanzierungen sichern und Kosten effektiv verwalten können. Der Vertrag von Rolls-Royce SMR mit GBE-N für die ersten drei SMRs Großbritanniens, unterstützt durch 2,5 Mrd. £, zeigt ein erhebliches Engagement der Regierung [4]. Die Insolvenz der Ultra Safe Nuclear Corporation (USNC) unterstreicht jedoch den Wettbewerbsdruck und die finanziellen Risiken innerhalb der Lieferkette [11][12]. Der Markt hatte im Jahr 2025 einen Wert von 1,0 Mrd. US$ und wird voraussichtlich bis 2035 6,2 Mrd. US$ erreichen, was einer CAGR von 20,0 % entspricht.

Über die Daten

Die Fakten in dieser Kostenanalyse stammen aus den unten aufgeführten datierten öffentlichen Quellen – Unternehmensmitteilungen und -anmeldungen, Aufsichtsbehörden sowie Geschäfts- und Fachnachrichten –, die im Text nummeriert zitiert werden. Die Marktgrößenangaben sind Schätzungen von Market-Reports.com (US-Dollar, Basisjahr 2025, Prognose bis 2035). Aussagen darüber, was Entwicklungen bedeuten, sind unsere Einschätzung, keine berichteten Fakten.

Quellen

1. [1] ieefa.org
2. [2] smrbrief.com
3. [3] constructionreviewonline.com
4. [4] esgtoday.com
5. [6] x-energy.com
6. [7] sec.gov
7. [9] kairospower.com
8. [10] ans.org
9. [11] world-nuclear-news.org
10. [12] elevenflo.com
11. [13] nanonuclearenergy.com